当人工智能做出回应时，到底谁应该承担责任？

为什么首个涉及 AI 搜索结果的判决意义远不止于谷歌

生成式人工智能正在改变我们寻找信息的方式。

如今，用户无需逐一点击大量搜索结果，往往就能直接得到现成的答案。搜索引擎会汇总信息、评估来源并自行撰写文本。这节省了时间。

然而，与此同时，一个新的问题也出现了： 如果这些答案是错误的，谁要承担责任？

慕尼黑第一地区法院恰恰需要处理这个问题。案件的核心是谷歌的“AI 概览”功能，该功能错误地将一家出版社与诈骗手段和不正当商业行为联系在一起。法院明确指出：这并非单纯转述他人内容，而是由谷歌自行负责的独立内容。

人工智能不只是总结——它还会生成新的陈述

关键的区别在于生成式人工智能的工作方式。

传统搜索引擎主要提供指向其他网站的链接，而人工智能系统则会自行生成摘要：它们评估来自不同来源的信息，将其相互关联，并用新的语言重新表述。

由此可能产生任何原始来源中都不曾包含的陈述。在慕尼黑的这起诉讼中，这导致了针对相关企业的不实指控。

这项判决不只涉及搜索引擎

尽管这起诉讼针对的是谷歌，其意义却远不止于此。

越来越多的企业正在使用生成式人工智能，例如用于

人工智能越是自主地撰写或评估内容，由谁对内容负责这一问题就越重要。

“是人工智能写的”并不能免除责任

在实践中，我们经常会遇到以下说法： “这是人工智能写的。”

然而，这种说法在法律上并不能免除企业的责任。

发布人工智能生成的内容，或在与客户、员工及商业伙伴的往来中使用此类内容时，应事先核实其准确性。

尤其是在事实陈述方面，错误陈述可能会产生重大法律后果，而无论这些陈述是由人类还是人工智能所撰写的。

最常见的误解

1. 人工智能只是转述现有信息：

生成式人工智能会产生新的表述，在此过程中也可能建立不符合事实的关联。

2. 责任在于人工智能提供商：

发布或使用人工智能生成内容的人，通常仍需自行承担责任。

3. 用户自然能识别人工智能何时出错：

恰恰是表述流畅的回答往往显得格外可信，即使其内容在事实上是错误的。

企业现在应检查的事项

根据我们的咨询实践，我们尤其建议：

结论

慕尼黑第一地区法院的判决乍看之下只涉及谷歌。

然而实际上，它提出了一个更为根本的问题：当人工智能不只是转述信息，而是自主撰写信息时，由谁来承担责任。

我们的经验表明，这一问题对企业而言正变得越来越重要。

因为人工智能越是理所当然地被用于调研、总结或决策，就越不应未经核实就照单全收，而应对其结果进行批判性审视。