所有 AI 内容都必须标注吗？

关于《人工智能法案》规定的透明度义务，企业真正需要了解的内容

所有用 ChatGPT 撰写的文本都必须加注说明吗？营销文章、博客文章或社交媒体帖子是否一律要标注为 AI 生成？这让许多企业感到困惑。

简短的回答是： 不必。 《人工智能法案》并未对所有 AI 生成内容规定普遍的标注义务。透明度义务仅适用于《人工智能条例》第 50 条所列的特定应用场景。

透明度义务涉及什么？

这些规定的目的是 保护人们免受欺骗。 因此，《人工智能法案》要求在特定情况下披露内容由人工智能生成或修改，或用户正在与 AI 系统互动。这尤其适用于人们较难识别内容或互动之人工来源的应用。

所谓的深度伪造（Deepfake）在此尤其重要。 《人工智能法案》 将其定义为由 AI 生成或借助 AI 篡改的图像、音频或视频内容，这些内容与真实的人物、物体、地点或事件极为相似，因而可能让人误以为是真实的。

但在实践中，二者的界限并不总是清晰。如今，现代 AI 系统不仅用于完全生成新内容，还用于支持日常编辑功能，例如去除干扰物体、锐化图像或替换图像中的个别元素。这就引出了一个问题：合法的 AI 辅助编辑从何时起会变成 需要标注的 深度伪造。

并非所有 AI 生成的文本都必须标注

对于图片和视频，关键在于具体用途

现代智能手机和图像编辑程序会利用 AI 优化照片、更换背景或去除干扰物体。但这并不意味着每张经过编辑的图片都必须作为深度伪造加以披露。

关键在于图像、音频或视频内容是否以可能显得真实的方式被人工生成或篡改。尤其是在普通图像编辑与生成式修改相结合的情况下，可能会出现界定问题。

对于聊天机器人、AI 虚拟形象及其他直接的 AI 互动， 相应的透明度义务 也需单独审查。

企业现在应检查的事项

并非每一种生成式 AI 的使用都需要调整。但企业应梳理清楚：使用了哪些系统、在哪些环节自动生成或修改内容，以及第 50 条针对相应角色和用途规定了哪些义务。

欧盟委员会于 2026 年 7 月发布的关于《人工智能条例》第 50 条的指南，以及 关于 AI 生成内容透明度的自愿性行为准则，也提供了更多指引。 该准则具体规定了技术标注和披露的实际措施。其适用属于自愿性质； 法定透明度义务 则无论如何都具有约束力。

透明度只是 AI 合规的一个组成部分

标注义务只是《人工智能法案》要求的一部分。同样重要的还有员工的 AI 素养、关于使用生成式 AI 的明确内部规定以及有效的 AI 治理。

因此，企业不应将 《人工智能法案》 简化为是否需要在 AI 生成的图片或文本下方加注说明的问题，而应以负责任且合法合规的方式全面规划人工智能的使用。

结论

《人工智能法案》并不要求对所有 AI 生成内容一律加注标识。关键在于具体应用场景以及第 50 条中相应的义务。

企业应了解自身的 AI 应用、明确职责，并持续关注相关要求的进一步细化。这样才能在真正需要的地方实现透明度。