Spóźniona odpowiedź na żądanie dostępu z RODO: czy Państwa firma musi zapłacić odszkodowanie?

Jonas Buchholz
autor: Jonas Buchholz · 12.12.2025

Sprawa: informacji udzielono dopiero po wniesieniu pozwu

Co się dzieje, gdy Państwa firma nie dotrzyma miesięcznego terminu na udzielenie informacji na podstawie RODO? Czy samo opóźnienie automatycznie rodzi roszczenie o odszkodowanie? Sąd Rejonowy (Amtsgericht, AG) w Norymberdze orzekł – w wyroku, który dla wielu firm będzie zapewne ulgą – że nie. Samo opóźnienie w udzieleniu informacji nie uzasadnia jeszcze odszkodowania na podstawie art. 82 RODO (AG Nürnberg, wyrok z 06.05.2025 – sygn. akt 15 C 8539/24).

Klientka po otrzymaniu pisma reklamowego zawarła umowę na usługę DSL, od której później odstąpiła. Czuła się wprowadzona w błąd i zażądała od dostawcy informacji o przechowywanych danych na podstawie art. 15 RODO. Firma nie odpowiedziała na to pozasądowe żądanie. Dopiero gdy klientka wniosła pozew o udzielenie informacji, dostawca przekazał żądane informacje. Za powstałe opóźnienie powódka zażądała następnie odszkodowania.

Decyzja sądu: opóźnienie nie jest równoznaczne z bezprawnym przetwarzaniem danych

Sąd Rejonowy w Norymberdze oddalił roszczenie o odszkodowanie. Sędziowie dokonali kluczowego rozróżnienia prawnego, które ma ogromne znaczenie w praktyce:

  1. Stwierdzenie naruszenia: Sąd stwierdził, że informacji rzeczywiście udzielono z opóźnieniem, a tym samym naruszono obowiązek udzielenia informacji z art. 15 RODO.
  2. Brak podstaw do odszkodowania (art. 82 RODO): Roszczenie o odszkodowanie na podstawie art. 82 RODO wymaga jednak, aby dana osoba w wyniku przetwarzania naruszającego RODO poniosła szkodę. Samo naruszenie obowiązku udzielenia informacji nie stanowi jednak według sądu „niezgodnego z prawem przetwarzania” danych jako takiego.
  3. Brak stosownych twierdzeń: Powódka nie wykazała, że jej dane same w sobie były przetwarzane niezgodnie z prawem (np. bez podstawy prawnej lub w niedozwolonych celach). Jej roszczenie dotyczyło wyłącznie spóźnionej odpowiedzi. Sądowi nie wystarczyło to do zasądzenia odszkodowania.

Konsekwencje dla firm: przyzwolenie na opóźnienia?

  • Brak automatycznego odszkodowania: Wyrok jest dobrą wiadomością dla firm. Zmniejsza ryzyko, że każde drobne przekroczenie terminu przy żądaniu dostępu od razu zakończy się pozwem o odszkodowanie.
  • Ale: to nie jest przyzwolenie! Orzeczenie nie oznacza, że terminy można ignorować. Obowiązek udzielenia informacji bez zbędnej zwłoki, a najpóźniej w ciągu miesiąca, nadal obowiązuje. Naruszenie może w dalszym ciągu skutkować postępowaniem przed organem nadzorczym i karami pieniężnymi.
  • Ryzyko kosztów procesowych pozostaje: Jak pokazuje ta sprawa, spóźniona odpowiedź może skłonić osobę, której dane dotyczą, do wniesienia pozwu o udzielenie informacji. Koszty takiego postępowania co do zasady ponosi firma. Terminowa odpowiedź jest więc zawsze najtańszym rozwiązaniem.
  • Rozbieżne stanowiska sądów: Jest to wyrok sądu rejonowego wydany w pierwszej instancji. Inne sądy, zwłaszcza wyższych instancji, mogą w przyszłości ocenić tę kwestię inaczej.

Dostęp do danych z RODO i terminy – co powinni Państwo wiedzieć

  • Czy w takim razie przy spóźnionej odpowiedzi nigdy nie przysługuje odszkodowanie?
    Nie automatycznie. Zgodnie z tym stanowiskiem powód musiałby wykazać, że opóźnienie wyrządziło mu konkretną, dodatkową szkodę albo że samo przetwarzanie danych, którego dotyczy żądanie, było niezgodne z prawem.
  • Jak szybko muszę odpowiedzieć na żądanie dostępu z RODO?
    Odpowiedzi należy udzielić „bez zbędnej zwłoki”, najpóźniej jednak w ciągu miesiąca od otrzymania żądania. W skomplikowanych przypadkach termin można przedłużyć o kolejne dwa miesiące, o czym jednak trzeba poinformować wnioskodawcę.
  • Co się stanie, jeśli przegapię termin?
    Ryzykują Państwo postępowaniem przed właściwym organem nadzorczym, które może zakończyć się nakazami lub karami pieniężnymi. Ponadto – jak w tej sprawie – osoba, której dane dotyczą, może wnieść pozew o udzielenie informacji, co generuje koszty procesowe.
  • Czym różni się naruszenie obowiązku udzielenia informacji od niezgodnego z prawem przetwarzania danych?
    Naruszenie obowiązku udzielenia informacji to błąd proceduralny w obsłudze praw osób, których dane dotyczą. Niezgodne z prawem przetwarzanie danych to naruszenie materialne, np. przetwarzanie danych bez podstawy prawnej, w niewłaściwym celu lub po cofnięciu zgody.
  • Jak sprawnie i zgodnie z prawem zorganizować procesy udzielania informacji?
    Kluczowy jest jasno zdefiniowany proces. Eksperci z sofortdatenschutz.de pomogą Państwu zorganizować obsługę żądań osób, których dane dotyczą, zgodnie z RODO.

Podsumowanie: Terminowość się opłaca, ale panika przy niewielkim opóźnieniu jest nieuzasadniona

Wyrok z Norymbergi wnosi do dyskusji o odszkodowaniach na podstawie RODO pożądane zróżnicowanie. Wyjaśnia, że nie każdy błąd formalny automatycznie prowadzi do roszczeń finansowych. Mimo to firmy nie powinny traktować tego jako zachęty do niedbałości. Terminowa i pełna odpowiedź na żądania dostępu do danych jest i pozostanie najlepszą strategią, aby uniknąć kosztownych postępowań sądowych, działań organów i utraty zaufania klientów.

Weryfikacja pól obowiązkowych –
krok po kroku podczas webinaru

FAQ

Czy spóźniona odpowiedź na żądanie dostępu z RODO automatycznie rodzi roszczenie o odszkodowanie?


Jak szybko muszę odpowiedzieć na żądanie dostępu z RODO?


Co się stanie, jeśli przegapię termin?

Czym różni się naruszenie obowiązku udzielenia informacji od niezgodnego z prawem przetwarzania danych?


Jak sprawnie i zgodnie z prawem zorganizować procesy udzielania informacji?